consultant informatique·e senior Metadata

Contexte
Mission d'étude au bénéfice d'un client (organisation de presse – anonymisée), sans prestation de développement à ce stade.

Coordination avec la DSI en charge des métadonnées.

Échanges préalables déjà tenus ; la présente fiche formalise le périmètre à présenter avant contractualisation.

Interlocuteurs et coordination

• Côté client : DSI en charge des métadonnées.
• Demande associée : partage des coordonnées des personnes clés côté prestataire pour une présentation du périmètre de mission avant formalisation.

Objectif de planification

• Cible de chiffrage : avant Noël.
• Démarrage envisagé : début 2026, sous réserve de validation par la DSI.

Objectifs « high level » de la mission (phase initiale)

• Analyse concurrentielle des métadonnées : comparaison [Client – organisation de presse] vs Reuters, AP, et autres acteurs à déterminer.
• Analyse des besoins clients en metadata dans leurs systèmes CMS / DAM / MAM, avec un focus spécifique sur les usages « AI‑friendly ».
• Recommandations d'actions.

Description détaillée du besoin
1) Analyse concurrentielle des métadonnées

• Construire une grille de comparaison couvrant : modèles de métadonnées (schéma, champs obligatoires/optionnels), taxonomies/ontologies, politiques de nommage, qualité/complétude, mécanismes d'identifiants, historisation/versioning, exposition via APIs, et modalités de licence/usage.
• Cadrer les sources publiques et matériaux accessibles des acteurs ciblés (Reuters, AP, autres à confirmer) et expliciter les limites éventuelles.
• Évaluer l'alignement/déviations du [Client – organisation de presse] par rapport aux pratiques observées, avec exemples représentatifs.

2) Besoins clients metadata dans CMS / DAM / MAM

• Conduire des entretiens structurés avec un panel représentatif de clients/intégrateurs (rôles : équipes CMS, responsables DAM/MAM, data/AI) pour cartographier les besoins par parcours : ingest → édition → publication → réutilisation.
• Identifier les champs et structures « AI‑friendly » prioritaires (désambiguïsation, liens entité‑événement, timestamps normalisés, droits/licensing, source, provenance) et les contraintes d'ingestion/export (formats, payloads, latence, webhooks).
• Formaliser les attentes d'intégration : modèles d'API (REST/GraphQL), filtres, pagination, recherche/facettes, webhooks, documentation attendue, exemples de réponses, politiques de versioning et SLA de fraîcheur/qualité.

3) Recommandations d'actions

• Produire des options de convergence par paliers (quick wins vs chantiers structurants), avec impacts estimés sur qualité des métadonnées, réutilisabilité, et compatibilité IA.
• Proposer une trajectoire de normalisation (champ par champ / structure par structure), des règles de gouvernance (dictionnaire, contrôles automatiques, métriques de complétude), et les prérequis organisationnels.
• Préparer le chiffrage et les hypothèses associées, adaptés à la cible « avant Noël » pour décision de lancement début 2026.

Périmètre de la phase initiale

• Cadrage et restitution du périmètre aux parties prenantes identifiées par la DSI Metadata.
• Prise en compte des échanges précédents comme base de travail.
• Inclusion des trois volets listés dans les objectifs « high level ».

Hypothèses et dépendances

• Validation interne DSI nécessaire pour enclencher un démarrage début 2026.
• Identification et disponibilité des personnes clés côté prestataire et côté [Client – organisation de presse] pour la présentation de cadrage.

Livrables attendus (alignés sur les objectifs « high level »)

• Restitution d'analyse concurrentielle métadonnées [Client – organisation de presse] vs acteurs cités.
• Synthèse des besoins clients metadata dans CMS / DAM / MAM, avec attention aux usages « AI‑friendly ».
• Recommandations d'actions.